Можно ли уволить работника до завершения процедуры банкротства? Разбираем новый судебный прецедент, который однозначно отвечает на этот вопрос.
Судебная практика показывает, что уволить сотрудника до завершения процедуры банкротства компании – работодателя – законно и обосновано.
Именно такое решение было принято по иску уволенной сотрудницы Ф., находящейся в декрете, к ООО «СиЭсБиАй ИТС».
Основным требованием истицы было: восстановить её на работе, внести в реестр кредиторов, выплатить компенсацию за вынужденный прогул, за моральный ущерб; затем уволить по правилам, не забыв про выходное пособие и выплату средней зарплаты до официального трудоустройства. В подтверждение своей правоты она отрицала факт официального уведомления, т. к. не получала письма от конкурсного управляющего. Также ссылалась на невозможность увольнения её в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.
В судебном решении поэтапно доказана несостоятельность требований истца.
В соответствии с п. Пленума ВС № 2 от 2004 года указано, что при рассмотрении дел об увольнении в связи с ликвидацией основным параметром доказывания является факт прекращения деятельности работодателя. Поэтому Ф. считала нарушением своих прав увольнение до ликвидации компании.
Однако она не учла 2 момента:
- В соответствии с Гражданским Кодексом ликвидация юрлица означает окончание его деятельности, прекращение всех его статусов, в т. ч. и статуса работодателя. Потому после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации никакие трудовые действия ни компанией, ни конкурсным управляющим не производятся. А значит, увольнение происходит на этапе конкурсного производства в следующем порядке: уведомление сотрудника за 2 месяца, издание приказа об увольнении по форме Т-8 и расчёт. Данные о выплатах вносятся в ликвидационный баланс, без которого невозможно закрыть фирму. В таких случаях для соблюдения п.18 Пленума вполне достаточно предоставить информацию о ликвидационных действиях на момент суда. И судья сам решает, все ли действия предприняты в целях ликвидации, и не было ли вариантов, при которых ликвидация – не единственный вариант.
- Требования Ф. о компенсации времени вынужденного простоя несостоятельно, т. к. увольнение произошло правомерно и в установленные сроки, с соблюдением всех формальностей. Так, ответчик представил суду доказательства почтового уведомления Ф. Также соблюдена процедура перехода прав работодателя к конкурсному управляющему, поэтому на момент уведомления он обладал всеми полномочиями.
Также в судебном решении отмечено, что беременность работницы или её нахождение в отпуске по уходу не являются препятствиями для её увольнения в связи с ликвидацией.
Незнание конкретной нормы права и распространение на данный случай норм ТК РФ о гарантиях беременным – являются ошибками истицы.